某工程公司與某美術公司取得聯系，稱其承包了某建設項目，需要委托該美術公司對項目所需的雕塑進行設計、制作。
隨即工程公司則以為了推進正式合作為由，讓美術公司先提供設計稿，出于對工程公司的信任，美術公司將設計成稿交給了工程公司。從此，工程公司則沒有了音訊。后經美術公司多次催問何時正式簽訂合同并開展下一步工作，但工程公司則稱項目的雕塑版塊不做了，所以無法合作了。
后來，美術公司人員到項目地出差，偶然發現項目園區出現了大量美術公司設計的雕塑作品，其設計的美術作品在未經其允許的情況下被剽竊了。故美術公司將工程公司訴至法院，要求工程公司承擔相應的著作權侵權責任。
二、著作權人的維權思路：
（一）案涉作品屬于著作權法所保護的美術作品，美術公司是作品的著作權人。
經過雙方前期對項目的洽談內容給，美術公司結合項目的要求，圍繞項目主題開展了創作。在創作過程中，美術公司制作設計規劃、分配設計任務，并組織主創人員到項目現場進行實地觀測，搜集創作素材，手繪作品草稿，確定設計方案后用專業軟件進行設計圖制作，每個作品都制作了多個圖層，并進行3D建模等等步驟才最終形成這些作品。
再從案涉作品來看，通過融入相關歷史事件、人物、發明、文字等元素，以點、線、面和各種幾何圖形進行了精心的結構布局；結合對相關人物歷史背景的了解和對人物的理解、想象，通過人物獨特的五官、身體比例、動作、配飾、色彩及線條，賦予各人物形象生動的形態和豐富的神情。這些作品蘊含著作者的精神認知、思想的表達，完全體現了作品的獨創性，具有藝術價值和可復制性。屬于著作權法保護的美術作品。
美術公司所提供的證據已經完整的展示了案涉作品的創作過程，而且每個作品都是由多個圖層疊加而成，各個圖層都已分開展示，完全可以證明是美術公司創作的作品。作為被告的工程公司則未提供案涉作品的創作證據，進一步證明了美術公司是創作者身份。根據《著作權法》第十一條《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定，案涉作品的著作權屬于美術公司。
（二）工程公司侵犯了美術公司的著作權，以相似加接觸可能性原則進行論證。
1、項目園區內的雕塑與美術公司設計成稿是完全一樣的。
首先，從整體上來看，項目園區內的雕塑與美術公司的設計圖在視覺效果上完全一致。
其次，從每一個作品的細節來看，雕塑中所展示的人物、文字、物體等全部元素與美術公司的設計圖完全相同，甚至連布局、字體都沒有做任何改變。人物雕塑的神態、動作、配飾、明暗線條、甚至連衣服的褶皺都與美術公司的設計圖一模一樣。部分雕塑美術公司在設計時有一些是作了相對抽象的藝術表達，與實物會有很大的區別，然而園區內這部分雕塑與美術公司這種藝術性極強的設計卻也一模一樣。這種種細節的相同不可能是巧合，工程公司就是將美術公司的作品原封不動的進行了復制、抄襲。
2、工程接觸到了美術公司的作品
經美術公司在某官方網站查詢，項目園區的雕塑工程的中標單位正是工程公司。由此可證明，案涉的雕塑都是由工程公司制作施工的。而工程公司此前確實獲取了美術公司的設計成稿，所以，事實就是工程公司騙取美術公司的設計圖，并擅自剽竊美術公司作品進行制作施工。
綜上兩點，工程公司已經構成侵犯美術公司著作權（修改權、復制權、展覽權），應當承擔侵權責任。
（三）工程公司應當承擔的侵權責任
根據《著作權法》第五十二條規定，侵權人應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任?，F在案涉作品就在項目園區中矗立著，處于持續侵權的狀態，故應當予以拆除，且園區是一個開放性的公眾場所，而被告卻完全枉顧美術公司的智力勞動和精力付出，享受著其侵權給其帶來的利益，故應當通過在地區內有影響力的媒體刊登道歉信，消除影響。
同時最重要的就是應當向美術公司賠償損失，根據《著作權法》第五十四條規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人因此受到的實際損失或者侵權人的違法所得給予賠償；權利人的實際損失或者侵權人的違法所得難以計算的，可以參照該權利使用費給予賠償。根據《城市雕塑藝術工程量清單計價定額》和《城市雕塑創作設計收費標準》可以計算出案涉作品的設計費，以設計費作為賠償標準是符合上述規定的，且更能展現公平合理性。另外工程公司還應當賠償美術公司為維權所支付的律師費和公證費。
