關于對“鳥巢”工程的評價問題，我已經寫了幾篇文章，反復重申對其批評的理由。但是說實話，這些文章都有一個共同的缺陷，那就是寫得過分專業了。如果你不了解建筑的歷史，不熟悉各種不同的建筑理論，你也許會不大理解這種批評。而且與當今全國各地所建的許多工程相比，“鳥巢”并不是最差的，所以許多人會不同意我的批評。但是，之所以我要以“鳥巢”為例，抓住不放，正是因為它所具有的這種典型性（似乎很美的丑陋的建筑），我以為對它的批評更有現實的意義。

在對“鳥巢”等建筑的評價時，我再三強調了如下的幾個建筑創作的原則：
1.建造的目的性
2.建造的科學性（功能和技術）
3.建造的經濟性
4.建造的真實性（建造的藝術）

　　在對建筑的評價中，在“形式與功能”、“技術與藝術”的關系上，我反復重申“形式追隨功能”和“形式追隨材料和技術”的原則。雖然這些原則的確立在歐洲已有百年以上的歷史，但是即使在今天中國的建筑界，也并不是所有人（特別是今天建筑系的學生）都清楚地知道這些史實的。至于那些業外人士，由于在中國的報刊雜志上，建筑評論幾乎沒有，民眾對上述我所談到的那些原則，仍然會聽不明白，不容易理解。特別是把“建造的真實性”作為建筑藝術的一個重要原則，很多人都不知道，并不會同意；因為幾乎我遇見的多數人（甚至包括許多藝術家和設計師）都認為：建筑的藝術就是視覺的藝術。

　　的確，近些年來我所談到的上述這些建筑創作原則，曾被許多專家所忽略甚至否定。所以不少人對我的建筑觀點并不贊同，認為這些說教過于陳舊。他們認為，時代已經到了21世紀，你還喋喋不休地鼓吹什么20世紀初的理論，實在是太過時了！

　　那么上述理論是否真的過時了呢？對這個問題，我不想陷入經院哲學式的討論之中。其實我對于那些從書本到書本的討論從不感興趣，我是一個實際工作者。我不愿意糾纏在那些永遠說不清的概念之中（在建筑學中這類問題實在太多），我只想用工程實例來說話。因為我相信，事實勝于雄辯！建筑歷史上的很多真理被認識，都是實踐走在了前面。在實踐成功之前，人們可能會無休止地在爭論。
        到今天，“鳥巢”建成已經4年。今年是又一個“奧運年”，奧運會將在倫敦召開。倫敦的奧運場館已經建成。近來關于倫敦這次的奧運工程的建設的新聞報道越來越多了。我想，為了說明“鳥巢”的問題，不如將它與倫敦“大碗”（對倫敦奧運會主場館的別稱）作個比較。這叫“不怕不識貨，就怕貨比貨。”

　　下面我摘引幾段記者于去年（2011年）在參觀倫敦奧運會場館建設的報道：

　　“9月14日，來到倫敦東部的伊利莎白女王奧林匹克公園，首先吸引眼球的，不是2012年奧運主場館‘倫敦碗’，而是一棟造型扭曲夸張、泛著耀眼紅色的鋼鐵建筑。來自世界各地的記者紛紛猜測，有人說這個建筑與點燃火矩有關，…更多人認為這是信號發射中心。當天的參觀導覽、倫敦奧運會總設計師杰羅姆·弗羅斯特（Jerome Frost）告訴我們：這個跟‘倫敦碗’比鄰但搶去不少風頭的建筑，叫做安賽樂米塔爾軌道塔（ArcelorMittalOrbit），……跟巴黎埃菲爾鐵塔相比，它只有前者的1/3高（約100m），簡直就是‘侏儒’，但設計公司卻認為：‘問題的關鍵不在于高度，而是極具挑戰性的結構。‘無論你喜歡或是討厭它，你都會平心靜氣地將它從頭到腳打量。’”
　　“‘倫敦碗’被譽為倫敦奧運的‘跳動的心臟’，…‘倫敦碗’的外觀全部為白色，外形下窄上寬，酷似一只湯碗。…倫敦碗下沉式的碗形設計，可以讓觀眾更近距離地觀看運動員的動作。…由繩索支撐的倫敦碗的遮陽屋蓋跨度28m寬，只能為2/3的觀眾遮陽。考慮到奧運會比賽時間處于倫敦比較干燥（不會下雨）的兩個星期，賽事主席冒風險決定放棄使用有更多屋頂覆蓋面積的房屋。通過6個月的研究，他們終于確定，使用2/3屋頂也不會產生強烈的側風而影響比賽成績，最終定下這個方案。”

　　“奧運結束后，這里的所有建筑，都會如‘變形金剛’一樣，進行一場大規模集體變身，‘海浪’（兩座矩形的白色建筑）的白色翅膀將被拆除，1.7萬個座位僅留下2500個，成為對公眾開放的游泳池；‘倫敦碗’則拆除左右地面上5.5萬個座位，僅留下田徑場和底層的2.5萬個座位，奧運會結束后，建筑‘出售’給一家英超球隊作為主賽場。”

　　“其他的奧運場館也秉承了這種原則。在倫敦2012奧林匹克公園內，共有9處場館建設，分成永久性建設和臨時性建設。而在永久性建設的建筑物中，又被分為臨時性設施和永久性設施。”

 　　“擁有1.2萬個座位的2012倫敦奧運會自行車館奧運傾斜賽車館（Velodrome），其中6000個座位為臨時座位。在奧運會后，這里的賽道將適當改建，以便同山地車道及其他自行車運動道結合，建成一個面向社會的‘自行車運動園’。”

　　“手球并不是英國人熱衷的體育項目，手球館將改頭換面，成為當地的健身中心。”
“外表為白色的奧運籃球館將為預賽和四分之一決賽提供1.2萬個座位，在奧運會后則將被徹底拆除并可能在他處重建。弗羅斯特告訴記者，倫敦有不少公司提供運動場館和設施租賃工作，這個籃球館或許會出現在別的國家的運動會上。”

　　“2006年亞洲運動會在卡塔爾首都多哈舉行，由于當地沒有自行車場館，主辦方向倫敦一家公司‘租借’一個自行車館，航運到多哈，花費1200萬美元。相比之下，‘租賃場館’既省錢又環保。”

　　“英國首相卡梅隆則希望：‘2012年之后，奧運會能留下一份厚重的遺產’；不僅復興倫敦東區，而且推動英國經濟走向繁榮，鼓勵新一代人積極行動起來，參加體育活動。”

　　“記者在英國的三天采訪中，‘遺產’（Legacy）是聽到最多的單詞。‘如果奧運場館幾乎不復存在，會不會覺得奧運遺產，少了點什么？’記者問‘倫敦碗’主設計師本·維克里（BenVickery）。維克里回答道：‘真正的奧運遺產是留在人們的記憶里的。舉個例子，1992年巴塞羅那奧運會，過去這么久，還有人記得當時的游泳館是什么樣子嗎？’沒人記得。但很多人印象很深刻的是，美國《時代》雜志刊登的一張跳水女王伏明霞凌空躍起的封面照，以及她的那段跳水傳奇。”

　　關于“鳥巢”和“倫敦碗”的設計比較，“倫敦碗”主設計師本·維克里有著精辟的看法，他說：“中英兩國的設計哲學很不相同”，“‘倫敦碗’將縮小2/3，我們一點都不沮喪，反而很興奮。我們已設計了太多地標性建筑……，而‘倫敦碗’將是我們設計的第一座臨時性體育場。”

　　北京“鳥巢”曾被《泰晤士報》評為全球的“最強悍的建筑”，被美國當代著名的建筑理論家、哥倫比亞大學教授肯尼思·弗蘭姆普敦稱作是“如此肆無忌憚和喪失理性”；被日本的川口衛先生認為：“鳥巢”的結構相當于生物進化過程中的恐龍，巨大體量支撐的不過是自己本身的重量，成為非常沒有效率的構造物。而英國的本·維克里則表示“倫敦碗”是比“鳥巢”“更聰明的建筑。”他說：“‘倫敦碗’不是那種以壯觀的外形取勝的體育場。”在這里維克里的表達最為含蓄，因為‘倫敦碗’是他所設計的。

　　奧運工程曾經是中國人的頭號“面子工程”和“政績工程”。“鳥巢”在奧運工程中又是重中之重。為了它的設計和施工，可以說是傾國家之力。但是費了力氣，又花了錢，效果卻不好。4年過去了，“鳥巢”等奧運場館，一直在為自己的生存而奮斗，這些場館在經濟上入不敷出。許多場館無法被民眾所使用，一用便虧本。

　　很多人以為，經濟上的入不敷出，是經營問題，從建筑設計角度來看，“鳥巢”的形象還是很漂亮的，在世界上獨一無二，這就是建筑藝術的創新。但是沒有想到的是：偏偏西方建筑界沒有一人買這個賬，無一人去肯定這個建筑，這個設計獲得的是不斷的來自世界各國建筑界的批評。這是為什么呢？許多人想不明白。現在‘倫敦碗’建成了，真相已經大白！

　　英國人的設計為我們作出了榜樣。原來英國人設計建筑，是把建筑作為倫敦經濟發展的一個部分去設計的，他們思考問題是從歷史的角度，是從倫敦的未來出發的。他們不需要把奧運會的建筑作為“遺產”而永垂史冊，他們認為一切“虛名”都毫無意義。他們不以建筑的雄偉和壯觀為美，他們不認為建筑是“面子”。他們把巧妙地解決問題的能力看得最為重要，他們認為這就是建筑師的“聰明之處”，這種“聰明”也就是建筑師的“藝術”，這種“藝術”反應在他掌控功能、空間、技術、經濟和形式的綜合素質上。

　　無論是政府還是建筑師，英國人都只把建筑當作完成奧運會的必要的設施。在完成這個歷史任務時，他們有著嚴格的經濟技術指標，在達到同樣的建筑性能時，錢花得越少越好！但是如何少花錢又能為人們提供最好的服務呢？這就要靠智慧和科學與技術。這個“智慧”就是所謂的“現代設計”的精髓。

　　這次倫敦奧運會的建設在奧運史上是一次重大的建筑創新，英國人提出了一個嶄新的概念：把奧運場館當作臨時建筑來建設。他們認為，體育場館甚至可以設計成可拆卸、又可重新組裝的、可重復使用的建筑。這個概念的提出，意義之大將不言而喻。161年前，也是在倫敦，發生了幾乎完全相同的一件事：為了召開第一屆世界博覽會，他們創造了“水晶宮”，他們第一次把大型展覽館變成了“臨時建筑”，會議之后易地重建。這一次他們又要這樣做了，隨著運輸業的發達和依靠現代商業的力量，體育場館的漂洋過海已經成為可能，而且英國人已經準備實施這個想法了。長期以來一直困擾著人類的奧運場館的賽后利用問題的解決，我似乎已經看見了新的途徑。