近日，英美兩大主流媒體的報道引發關注。前者認為，英國建筑師將在中國再次“大放異彩”；后者則指出，中國正滿懷建筑雄心，但卻冷落了本土建筑人才。

　　兩家外媒，兩個立場，不約而同地關注到中國蓬勃的建筑設計市場及市場中的建筑師群體，并從正反兩面折射出中國本土建筑師面臨的尷尬局面。

    　事實上，近年來，國內重大公共建筑中已經很難見到本土建筑師的名字，幾乎都成為了國外建筑師的“秀場”。庫哈斯的央視大樓、扎哈的廣州歌劇院、SOM的國貿三期和上海金茂大廈，即便是在一些中外聯合設計的意義非凡的建筑中，也多是國外建筑師主導，中國建筑師起配合甚至從屬作用，于是便有了赫爾佐格與鳥巢、PTW與水立方、安德魯與國家大劇院……當人們耳熟能詳的標志性建筑近九成都出自國外建筑師之手時，中國建筑師們，似乎集體失語。

銀河SOHO
 

    　情況不僅如此。房地產開發商邀請國外建筑大師做商業項目也早非新鮮事。最為人熟知的，莫過于扎哈與SOHO中國間的“御用”關系，望京SOHO、銀河SOHO、虹橋SOHO都打上了“扎哈制造”的印記，潘石屹更是直言，銀河SOHO設計費高達4400萬元，絕對“不惜花重金”。

    　在記者此前的采訪中，不少業內人士也曾表示，許多開發商之所以選擇國外建筑師更多的是為了樓盤貼金、制造噱頭、推高房價。業內流傳的一個極端例子是，某國際大師與某房地產開發商的合作是，掛名收錢，根本無須提供方案，甚至在大師還沒簽名時，設計費便已打入賬戶。

    　而將這種尷尬推向更高潮的，是近日某建筑網站發布的一篇關于建筑師維權、向地方政府“討薪”的文章。“一石激起千層浪”，國內外設計環境和認知程度的天差地別、中國建筑師普遍遭受的壓力與桎梏，使“中國建筑師應該獲得更多的尊重”，成為業界的共同呼吁。

    　一邊是中國正成為國外建筑師眼中的“黃金島”和各式新、奇、特建筑的“試驗場”，一邊卻是本土建筑師在“主場”“被冷落”，處境尷尬甚至作業環境令人堪憂。原因何在？

    　問題由來已久。

    　近年來，當國外建筑市場逐漸趨于飽和時，中國大力推進的城鎮化卻提供了一個龐大的建筑市場，作為產業鏈前端的設計市場，率先蓬勃興起。資本與人才總是隨波逐流，于是，國外設計機構、事務所紛紛來到中國，展開“掘金之旅”，至今如火如荼。

    　與此密切“呼應”的現象是，國內項目國際招標屢見不鮮。無論是政府項目、大型公共建筑，還是商業建筑、城市綜合體、普通商品住宅等，面向國際招標已經越來越普遍。最新的例子是，綠地集團在武漢的一個項目便聚集了AS+GG、HOK、SOM等多個世界級建筑設計團隊。

    　與此同時，在中國建筑界越來越開放的姿態之下，更多的是“非洋不取”、盲目崇外的傾向，于是，招標結果每每是國外建筑機構更占上風、金發碧眼更具說服力。即便其建筑造型怪異、耗資巨大、結構安全引發爭議，甚至與當地風土人情、經濟發展水平完全不匹配，也絲毫沒有影響。某規劃設計師也向記者坦言，正是其外籍身份和國外任職的經歷，使其更容易獲得中國政府官員的認同，這也是他能夠成為30多個城市規劃顧問的原因之一。

    　如果說國外設計力量的涌入與“崇洋”傾向尚屬外因，那么，究其更深層次的內因，我們的建筑師與建筑機構出了什么問題？與國外相比，是否存有較大差距？差距何在？是來自設計理念、專業化技術、市場運作能力，還是更多地出于體制束縛、上下游制約和甲方意志的干預？是因為創新意識缺乏、操作手法落后還是建筑師本身對行業的激情開始丟棄？為何當國外現代建筑百花齊放的同時，我們卻被指責置身“大師匱乏”的時代？中國建筑，究竟是誰的舞臺？

    　當吳良鏞大師指出“中國的一些城市就這么成了外國一些建筑大師或準大師‘標新立異’的實驗場”時，當中國優秀建筑師“墻外開花”的例子其實并不鮮見時，我們期待，將這個問題的思考引入更深層次，期待在中國建筑設計的“主場”，聽到本土建筑師振聾發聵的強音。